Leer para aprender ciencias: ampliación
8. Anatomía y fisiología de los textos
8.2. Fisiología del texto argumentativo
Concordancia entre los hechos y la conclusión
Los hechos constituyen la afirmación sobre la cual se basa el texto argumentativo y orientan desde el primer momento el paso a la conclusión. Para validar una argumentación, debe haber concordancia entre la tesis inicial y la conclusión. Un texto argumentativo no será válido si no existe una conexión epistemológica entre los hechos y la conclusión. A menudo los estudiantes caen en el uso de tautologías, es importante analizar las concordancias entre los hechos y las conclusiones. Las conclusiones se pueden formular a partir de tres puntos de vista: el teórico utilizando términos del contexto científico, el de los mismos hechos o desde el punto de vista descriptivo (Izquierdo y Sanmartí, 1998).
Aceptabilidad de la justificación principal
Para Jorba (1998, p. 48), justificar es «producir razones o argumentos, establecer relaciones entre ellos y examinar su aceptabilidad con la finalidad de modificar el valor epistémico de la tesis desde el punto de vista del destinatario». Los conceptos de pertinencia y coherencia de Calsamiglia y Tusón (1999) en el contexto de la ciencia escolar son importantes para analizar esta aceptabilidad. Se analiza que las razones sean pertinentes con relación a la ciencia-tecnología o al conocimiento empírico construido a partir de la vida cotidiana, que sean coherentes con la ciencia y que permitan establecer las inferencias adecuadas. Los estudiantes encuentran válidos los conocimientos que han ido adquiriendo en la experiencia de cada día, sean científicas o no y, por lo tanto, se puede considerar la justificación aceptable desde este punto de vista. La argumentación tendrá más o menos fuerza y permitirá llegar o no a la conclusión final dependiendo del tipo de pertinencia. La fundamentación de la justificación proporciona los criterios que que se necesitan para que la pertinencia de la justificación sea válida. Los estudiantes pueden fundamentar tanto desde el conocimiento científico como desde la vida cotidiana, pero en este último caso las fundamentaciones pueden ser incoherentes con la justificación.
Relevancia de los argumentos: ventaja, inconveniente y comparación
La argumentación debe legitimar la concordancia entre los hechos y la conclusión y la validez total del texto, a partir de su coherencia. Un texto argumentativo es váilido si resulta coherente, para ello los hechos y la conclusión deben concordar, la justificación ser aceptable y la argumentación relevante. La argumentación debe porporcionar herramientas retóricas para convencer, persuadir a los demás. Se deben encontrar razones relevantes entre todos los conocimientos que se tienen, para poder justificar y convencer a otros de forma que sea coherente con el conocimiento que tienen. Este punto es una de las dificultades más importantes de los estudiantes (Llorens y De Jaime, 1995) en la elaboración de textos argumentativos porque en teneral las razones que brindan están desconectadas entre ellas o no están implicadas de forma lógica con la afirmación y no logran establecer una línea argumentativa clara. Los estudiantes incorporan ideas científicas sin relación entre ellas, las formulan en términos cotidianos, sin conceptos que den estructura a la argumentación. Así se pueden distinguir tres tipos de argumentos: uno científico-tecnológico, otro del sentido común y los que no son relevantes (sus justificaciones y fundamentaciones implícitas o explícitas).
Ejemplificación
Los estudiantes al brindar un ejemplo encuentran la relación entre la ciencia-tecnología y la vida cotidiana, la aplicación del conocimiento científico que está poniendo en juego la argumentación. Se analiza la pertinencia de la ejemplificación en los mismos términos en que se han analizado los argumentos, respecto de la fundamentación científico-técnica o del sentido común. Además es importante analizar, si la ejemplificación es una consecuencia lógica de la conclusión o está relacionada con otros aspectos.