LA FILOSOFÍA COMO ACTO DE CORRUPCIÓN

1. ¿Qué es lo específico de la filosofía?

¿Qué es lo específico de la filosofía?

Existe una vieja discusión sobre la naturaleza (la esencia) de la filosofía.
Hay dos tendencias principales:

a) Para la primera, la filosofía es esencialmente un conocimiento.
El conocimiento de la verdad en el ámbito de la metafísica (filosofía teórica), el conocimiento del bien, en el ámbito de la ética (filosofía práctica).
El ámbito de la filosofía en este caso es la escuela (la institución educativa).
El filósofo es un profesor, o un investigador, como Kant, Hegel, Husserl, Heidegger.

b) La segunda posibilidad es que la filosofía no sea realmente un conocimiento, ni teórico ni práctico. Y que la esencia de la filosofía sea generar una transformación en un sujeto.
No una transformación sencilla, sino una transformación radical (de raíz), un cambio completo de vida.

En este caso, la filosofía se parece a la religión, pero hace uso de medios racionales.
Se parece al amor, pero sin el violento poder del deseo.
Se parece a la política, pero sin una organización centraliza.
Se parece al arte, pero no utiliza los medios del arte.
Se parece al conocimiento científico, pero no hace uso las matemáticas, ni de la verificación empírica (empiria = experiencia).

Para esta segunda versión, la filosofía no es una cuestión de escuela, de solamente aprendizaje, transmisión y reproducción.
Los filósofos no son solamente los profesores.

Como Sócrates hablando a los jóvenes en las calles de Atenas; como Descartes escribiendo cartas a la princesa Elizabeth; como Jean-Jacques Rousseau escribiendo sus confesiones; o las obras de Sartre; o como, si me disculpan el narcismo, mis propias novelas y obras. La diferencia es que la filosofía ya no es conocimiento. Es una acción.

Lo que hace a la filosofía ser especial, lo específico de la filosofía no son las reglas de un discurso, es la singularidad de un acto. Ese acto o acción es lo que los enemigos de Sócrates llamaron “la corrupción de los jóvenes”. Y a causa de eso, como ustedes saben, Sócrates fue sentenciado a muerte. “Corromper a los jóvenes” no es un mal nombre para el acto filosófico. Si ustedes entienden adecuadamente el “corromper”. Aquí “corromper” significa:

- enseñar la posibilidad de rechazar la sumisión.

- poder ser crítico con las opiniones establecidas.

- corromper es dar a los jóvenes opciones para que piensen las normas sociales;

- corromper es dejar atrás la imitación y asumir la discusión y la crítica racional

- sustituir la obediencia por la revuelta. Esta revuelta no es ni espontánea ni agresiva, surge como consecuencia de principios y críticas racionales.

El acto filosófico está siempre en la forma de una decisión, una separación:
- Entre el conocimiento y la opinión,
- entre opiniones correctas y opiniones falsas,
- entre la verdad y la falsedad,
- entre el Bien y el Mal,
- entre sabiduría y locura, etc.

2. ¿Sobre qué condiciones trabaja la filosofía?, o ¿cuál es el “suelo” de la filosofía?

¿Sobre qué condiciones trabaja la filosofía?, o ¿cuál es el “suelo” de la filosofía?

Pero si el acto filosófico es el mismo, pero cambia el contexto histórico.
Porque el acto tiene lugar bajo algunas condiciones.

La filosofía depende de áreas no filosóficas. Y ellas son las condiciones de la filosofía, el suelo de la filosofía.
Cuatro tipos posibles: ciencia, política, arte y amor.
Así que mi propio trabajo depende, por ejemplo, de un nuevo concepto matemático del infinito, pero al mismo tiempo de nuevas formas de la política revolucionaria, de los grandes poemas de Mallarmé, Rimbaud, Pessoa, Madelstam o Wallace Stevens, de la prosa de Samuel Beckett, de las nuevas maneras del amor que han emergido en el contexto del psicoanálisis y la completa transformación de todas las cuestiones en relación con la sexuación y el género. (…)La filosofía de Platón fue requerida, asimismo, por el comienzo de las matemáticas, o la filosofía de Kant por la física newtoniana.

3. Sócrates, el que corrompía a los jóvenes:

TEXTO N°2
Sócrates, el que corrompía a los jóvenes:
Resumen y modificaciones sobre texto de: Rodolfo Mondolfo

En el año 399 a. C., Sócrates fue acusado de impiedad y de corromper a los jóvenes. Tras el juicio realizado por el Tribunal, el filósofo fue condenado a muerte. Este suceso histórico, documentado por diversos testimonios (Platón: Apología de Sócrates, Critón, Carta VII; Jenofonte: Apología de Sócrates, Memorabilia; Diógenes Laercio: Vida de los filósofos más ilustres) es, sin duda, el de mayor trascendencia de una serie de acontecimientos que ponen en entredicho la parresía (libertad de expresión) de la democracia ateniense postulada por Pericles.

Se lo culpa de: “Sócrates quebranta las leyes, negando la existencia de los dioses que la ciudad tiene recibidos, e introduciendo otros nuevos; y obra contra las mismas leyes corrompiendo la juventud. La pena debida es la muerte” (libro II, Sócrates).

4. La impiedad

La impiedad:
Incluía delitos como la destrucción de imágenes de los dioses o la introducción de nuevas divinidades. Sócrates es culpable “de no creer en los dioses en que la ciudad cree”. Tenemos aquí un componente marcadamente político en el documento: a Sócrates se le atribuye ir en contra de principios básicos de la polis como son sus dioses.

5. Corromper a los jóvenes: La misión impuesta por su Dios.

Corromper a los jóvenes:

La misión impuesta por su Dios.

Sócrates mantuvo siempre una profunda inspiración religiosa. Sin embargo no profesaba la creencia en los dioses “oficiales”. Siempre dijo estar guiado por “el daimon”, inspiración misteriosa con la que podía interactuar. Ése Dios le habría conferido una misión sagrada: lograr la purificación y la elevación espiritual, al tiempo que lograr conducir a sus discípulos para que hagan lo mismo.
Bajo esta concepción Sócrates tiene la idea de que su alma de naturaleza divina tiene un destino superior al de la vida terrenal. Es posible que esta haya sido una razón que Sócrates haya considerado al aceptar dócilmente su condena de muerte, sucedería la muerte de su cuerpo solamente.

Aquellos que tienen una disposición favorable para la adquisición de la sabiduría son los que “el daimon” le indica que podrán ser sus discípulos. Pero Sócrates debía ir predicando entre sus conciudadanos “el cuidado y preocupación del alma para hacerla mejor”, intelectual y moralmente, abierto a todos los que quisieran escucharle.

6. El método Socrático

El método Socrático.

En el método socrático especial importancia le cabe a la refutación. Refutar es según la R.A.E: Contradecir o impugnar con argumentos o razones lo que otros dicen.
La refutación tiene sentido para poner de manifiesto que muchas veces se puede creer saber lo que en realidad no se sabe. La refutación pretende hacer de los interrogados, conscientes de su ignorancia (esto genera vergüenza) y así poder encaminarlos a una purificación espiritual de sus errores conceptuales y faltas éticas. Con la refutación se generan las condiciones para la posterior elevación espiritual. Por este motivo, Sócrates considera el hecho de que sea refutado como un beneficio, lo ayuda a encaminarse a la purificación. Platón compara la refutación con la actividad del médico. El médico no cree que la persona pueda aprovechar el alimento sino se expulsa el obstáculo que lleva dentro. Así sucede con el que se somete al método socrático. Se le quitan las opiniones que le impedían aprender a través de la refutación, haciendo que el refutado se avergüence. Ahora sí, la persona podrá aprovechar la enseñanza, estando convencido de saber sólo lo que en verdad sabe y nada más.

Ahora bien, Sócrates no permite que el refutado permanezca en la actitud pasiva del enfermo, sino que a través del dialogo lo obliga a cooperar activamente en la refutación, convirtiendo al educador en alguien que más bien dirige la purificación, y no tanto la efectúa. Y así consideraba Sócrates, que sus discípulos nada aprendían de él; ellos mismos eran quienes por sí hallaban muchas y bellas cosas, las cuales ya poseían en germen. Sócrates llegó a comparar su actividad con la de su madre, partera. Su madre ayudaba a dar a luz a un recién nacido, Sócrates ayuda a dar a luz a la sabiduría de los jóvenes, que nace desde ellos mismos. Luego de la refutación, se presenta la segunda parte del método socrático, la Mayéutica o el arte de alumbramiento. El espíritu ahora purificado y liberado del error podrá emprender una investigación verdadera.

Aspecto a destacar es que Sócrates no ofrece doctrina alguna (no predica una doctrina), sino que estimula la investigación, porque su misión indica que debe ser el interrogado quien extraiga sus contestaciones y descubrimientos del interior de su propio espíritu. La verdad debe ser un descubrimiento autónomo. (“Conócete a ti mismo”)

7. Las Características de la actividad filosófica

TEXTO N°3 – Las Características de la actividad filosófica:

La filosofía se hace preguntas, y también intenta dar respuestas. ¿Cómo es una respuesta filosófica?, pretende ser racional, o estar justificada, pretende ser general, y admite críticas.

1) Busca dar una explicación racional. Debemos buscar las razones, las justificaciones.
Podemos defender la posición que queramos. Por ejemplo, decir que la felicidad es la búsqueda de placer, o decir que la felicidad aparece cuando hacemos lo que nos dicte la razón. Pero al sostener eso, debemos poder justificarlo, de modo coherente y con fundamentos.

2) Busca dar una explicación general. La filosofía no quiere dar solución de una situación concreta y singular. Quiere encontrar las leyes que explicar esa situación concreta y singular. Porque si conoce las leyes, va a poder explicar esa situación particular, pero también otras similares.
Por ejemplo: la filosofía no intenta describir qué sentí aquella vez que me besé con la persona de la que estaba enamorado. Sino que se preguntará más bien, ¿qué es la felicidad?, ¿qué es el amor? También podrá preguntarse, ¿qué sentimos cuando estamos experimentando amor?, pero la pregunta es para explicar TODAS las experiencias, y no solamente una. Por eso, busca dar respuestas generales.

3) Las explicaciones son provisorias (crítica). Las respuestas filosóficas nunca son definitivas. El filósofo es el que aspira a la sabiduría (philos = aspiración, búsqueda sophía = sabiduría), pero nunca la encuentra. Si llegase a encontrarla dejaría de ser un filósofo. Habría que llamarle de otra forma. ¿Sabio?, Sócrates no estaría de acuerdo.
La actitud crítica hace que los filósofos rechacen el dogma, es decir, aquel conjunto de verdades que se presentan como ciertas, y frente a las cuales no puede realizarse ninguna crítica.
La filosofía admite la crítica de todo, absolutamente de todo. Porque la intención es pensar para cercarnos a la verdad. Sin embargo, la filosofía cree que la verdad es una construcción realizada por muchas personas a lo largo de muchos años, y que por lo tanto, lo que hoy en día puede ser llamado “la verdad”, se descubre mañana, que era “la mentira”.
Recuerden que recién con la modernidad, la astronomía logró tirar abajo el dogma religioso, según el cual, el planeta tierra se encontraba en el centro del universo.

8. Créditos

Prof. Pablo Barrios

ILSU Cecilia Prieto

Audio: Tco. Nicolás Macchi

(Texto N°1)