Valentina Suárez filosofía

Critica del equipo 6 al 5:

En cuanto a la organización de la narración, estuvo bien hecha. La relación entre su resumen, lo que dijeron y su material, es totalmente coherente. 

Su oral estuvo muy completo, al leer su material y presenciar su oral, se puede entender mucho mejor de su parte al hablar que como se plantea la información redactada por Hume. Su resumen tiene algunos puntos que el esquema de clase no lo tenía pero que en la oralidad si se nombraron. Como las características del empirismo por aparte de Ezequiel y los ejemplos dados por parte de ambos. 

En cuanto al oral de Ezequiel, hubieron problemas en cuanto a entendimiento  de parte del resto, debido a que leyó su material la mayoría del tiempo. Hubieron momentos en los que no se entendía nada y entonces si lo explicaba con sus palabras, en esos momentos si se entendía. Trató también de dar ejemplos, pero si nosotros no preguntábamos, no mostraba mucho interés en tratar de que nosotros entendiéramos. Se notó que él comprendió su tema y estudió, pero por timidez, no pudo expresarse con plenitud. 

En el caso de Karen, su interés para que el resto entendiera se notó, explicó muy bien su parte, se logró entender. También dio muchos ejemplos claros, para que se entendiera aun mas, se notó una buena compresión de su parte, al momento de ella estudiar. En el momento de dar ejemplos, los dio claros, pero los repetía muchas veces porque quería decir muchos , pero con eso se pudo ver su compresión por su material. 

Ellos también presentaron una actividad, que fue fácilmente realizada por todos. También al leer su resumen, se puede apreciar su vinculación con el equipo anterior, viendo como se explicó un mismo tema, pero de diferentes puntos de vista, el empirismo en su caso.