Valentina Suárez filosofía
Julio - Agosto - Septimebre
Equipos 1 al 6: Razonamientos, apelaciones, falacias.
Material:
https://www.studocu.com/es/document/universidad-nacional-del-comahue/filosofia/otros/comesana-j-m-logica-informal-falacias-y-argumentos-filosoficos/3390568/view
Equipo 2- Apelación a la ignorancia y al pueblo.
Para comenzar con nuestro oral Josefina comenzó hablando de la apelación a la ignorancia, diciendo que: Se puede decir que se comete una falacia de apelación a la ignorancia de manera básica. No se a demostrado que A es falsa, por lo tanto, A es verdadera.
Ejemplos cotidianos de esta falacia son: no se ha demostrado que Dios existe, por lo tanto Dios no existe (y viceversa); hace una afirmación acerca de las capacidades cognoscitivas de los seres humanos: como sean las cosas no depende, en general, de que cosas podemos conocer.
Nunca se podrá demostrar, ni siquiera en condiciones cognoscitivas ideales, que A es verdadera. Por lo tanto A es falsa.Por ejemplo: El universo no tiene comienzo no ha sido demostrado. Por lo tanto, el universo tiene comienzo. Que el universo no tiene comienzo no ha sido demostrado, y ni siquiera los expertos en el tema se ponen de acuerdo con respecto a esta cuestion. Por lo tanto, no podemos aceptar sin más razones que el universo no tiene comienzo.
La ignorancia de nuestra especie con respecto al comienzo del universo no nos permite hacer ninguna afirmación catégorica con respecto al tema.
En este caso, apela a la ignorancia pero no para concluir la oración afirmada es falsa, sino para mostrar que es necesario tener más razones a su favor para aceptarla; es decir, lo que hace B en ese caso e trasladar legítimamente la carga de pruba. Por esto no podemos suponer que se apele ala ignorancia sin pretender que de ello se sigue válidamente.
Al concluir,Tadeo continuo hablando de la apelación a la ignorancia en los contextos legales: Hay un contexto en el cual la apelación a la ignoracia es aceptada y es en la corte de justicia
Ejemplo: No se a demostrado que A es culpable, por lo tanto, A es inocente.
Para concluir Santiago habló de las apelaciones a la emoción que son maniobras de persuasión no solo efectivas sino también legitimas. Una de ellas es el Razonamiento Ad Populum (Apelación al Pueblo). El razonamientos Ad Populum consiste en sostener que una oración es verdadera porque todo el mundo o un grupo de persona determinado cree que es verdadera. es necesario marcar 3 cosas la primera dice que aun cuando se pretende que la conclusión se deduce válidamente de las premisas, son solo en general falaces. Por Ejemplo: (Todo el mundo cree que todos creen algo). (Por lo tanto, todos creen algo). En este razonamiento se comete una falacia de razonamiento Ad Populum. En segundo lugar varios razonamientos pueden ser aceptados si se pretende que el vinculo entre premisas y conclusión es inductivo y no deductivo.Una apelación apelación Ad Populum puede ser una manera legitima de intentar de establecer una carga de la prueba de una discusión en particular. en tercer lugar. El grupo de personas de la cual se apela en un razonamiento Ad Populum es un grupo de expertos en el tema en cuestión. en este caso el razonamiento Ad Populum consistirá en una apelación a la autoridad y por lo tanto podría no ser una movida argumental falaz.
Equipo 6-Resumen
Nuestro equipo esta integrado por Uzi Arnaldo, Alan Silva y Facundo Casañas.
Nuestro trabajo trato sobre los experimentos mentales.
Comenzamos el oral con Alan explicando que eran los experimentos mentales y para que se utilizan.
Luego siguió Uzi aclarando lo que copiamos en el pizarron y dando la definicion de sentido e denotacion con un ejemplo de la tierra gemela.
Facundo aclararía este ejemplo diciendo las diferencias entre una y la otra tierra, explicando los estados psicológicos y aclarando mejor el sentido y la denotacion de un termino.
El compañero Facundo faltó haciendo que el oral se tornara más difícil para los otros compañeros.
Demasiadas faltas de ortografía y letra desprolija al escribir en el pizarron, haciendo que los compañeros no entiendan muy bien lo escrito.¡Cuiden ortografía!
Cuando el compañero Alan habló no se le entendió muy bien, también hablaba muy bajo haciendo que los oyentes no entendieran lo que quería decir.
Luego los dos compañeros leyeron demasiado, demostrando que les faltó estudio y comprensión del tema.
Varios conceptos explicados no pudieron llegar a los compañeros.
Cuando la compañera empezó a dictar varios conceptos largos, hizo que los compañeros perdieran el interés por el tema.
Conclusión:Supieron explicar masomenos bien, pero al faltar el compañero, hizo que todo el trabajo cayera sobre los demás compañeros del equipo, imposibilitando así un mejor desempeño de los demás en el oral.
La primera y mas resaltante critica hacia el equipo es que no se subió el resumen a la pagina dentro de la fecha pautada lo que implica que a la hora de las evaluaciones los compañeros no dispondrán del mismo para su uso. La comunicación oral fue regular particularmente en el caso de Kevin que no se abrió a los compañeros y prácticamente leyó para si mismo , en cambio Braian busco una comunicación y entendimiento mas acertado que permitiera sacar apuntes y una mejor comprensión. La información del esquema se haya correcta y fue acorde a lo dicho en el oral. Al final de la clase no se realizaron preguntas por lo tanto no quedo claro si la clase en general entendió el tema o no.