Valentina Suárez filosofía
Julio - Agosto
Equipos 3-4-5-6 Epistemología aplicada a las ciencias sociales.
Equipos 3-4-5-6 Epistemología aplicada a las ciencias sociales.
La consigna es: ¿qué es la etnografía y qué problemas hay al aplicarla a las ciencias sociales?
El esquema presentado sintetizaba qué es la etnografía, cuáles son los 4 problemas en su aplicación y cuál es la conclusión, enfocada en las teorías de las ciencias sociales y humanas. Daniela comenzó su oral explicando que la etnografía es una metodología de investigación, ya que es necesario para entender que a partir de ella surgen problemáticas. Planteó el primer problema, la desvalorización de a práctica, anteponiendo el valor subjetivo de las ideas. Puso un ejemplo de dos sociólogos (Durkheim y Weber), que al estudiar una sociedad, difieren en los resultados respecto a la influencia de la sociedad en el individuo y viceversa. El segundo problema es que la distinción entre sujeto y objeto no es respetada, pues el sujeto es parte de su objeto de estudio. Lo explicó diciendo que el sociólogo estudia la sociedad y también es parte de ella. El ejemplo dado fue que un alumno de 5to H no puede dar una opinión imparcial sobre la clase. Luego la profesora sustituyó el oral de Leonardo. Explicó el tercer problema, que las ciencias sociales poseen teorías similares a dos tradiciones diferentes, la analítica y la continental, y eso puede ser tomado como una contradicción. Por último, habló de la confusión entre tres dimensiones de actuación: teoría, método y técnica. Para concluir, Daniela explicó que las ciencias sociales tienen teorías dinámicas (cambiantes), limitadas y heterogéneas.
Relación: el equipo 2 dijo que el conocimiento verdadero podría no originarse en la experiencia o en los sentidos y el equipo 3 explicó que las ciencias sociales restan valor a la experiencia.
Para dar comienzo a la clase Mariana y Luna copiaron y pegaron textos del esquema en el pizarrón, el cual sintetizaba características de los paradigmas vigentes en las ciencias sociales: el positivista, el interpretativo y el sociocrítico.
Luna comenzó el oral hablando sobre el paradigma positivista y el interpretativo, los paradigmas universales. Explicó brevemente la utilidad, partes y características de cada uno con ayuda de su material; omitió el ejemplo pedido por la profesora sobre una problemática social vista desde el punto de vista desde sus paradigmas pues se comentaría uno más tarde. Por otro lado, Mariana explicó el paradigma sociocrítico, sus características, utilidad, partes y opinión de la autora Colás Bravo. También, comentó por qué esos 3 paradigmas no se podían fusionar pero sí abrir un diálogo enriquecedor entre ellos. Para terminar, Mariana comentó un ejemplo en el que se habla de la pobreza vista desde los diferentes puntos de vista de cada uno de los paradigmas; fue de ésta forma para que se pudiera comprender cómo cada uno estudia a la sociedad en base a sus supuestos ideológicos y científicos incompatibles.
Durante la clase se realizaron algunas intervenciones que dieron pie a abrir un diálogo entre la profesora y los compañeros para debatir y aclarar dudas, tales como cuando la profesora aclaró que los paradigmas fueron explicados de esta forma por su orden cronológico, cuando durante la explicación de la comparación de paradigmas dio el ejemplo de los censos y cuando hizo énfasis en que el paradigma sociocrítico estudia causas de índole particular, etc.
Para terminar, la clase sucedió de esta forma por lo anteriormente expuesto, y la relación con el tema anterior reside en que el equipo 6 simplemente introduce brevemente los paradigmas presentes en las ciencias sociales, que siguen el modelo de Kuhn, sus supuestos y problemáticas; nosotras nos encargamos de explicar con profundidad cada uno de ellos y su compatibilidad.