Valentina Suárez filosofía
Julio - Agosto - Septiembre
Equipos 1 y 2: introducción a la Filosofía del Lenguaje
Equipos 1 y 2: introducción a la Filosofía del Lenguaje
Filosofía del Lenguaje - Resumen equipo 1:
Comenzó el oral Estefanía dando una breve introducción a lo qué es la Filosofía del Lenguaje y sobre uno de los temas más discutidos que es el origen del lenguaje, con las teorías de Monogénesis (el lenguaje surgió en un solo lugar y comunidad) y Poligénesis (el mismo surgió en varios lugares y distintas comunidades).
Luego continuó Agustina explicando la fotocopia sobre el árbol de lenguas, el cual representaba las formaciones de las lenguas, de cuáles se basan y cuales fueron las principales lenguas en un principio, etc. Pasando así a hablar sobre las 5 lenguas más usadas y luego Estefanía explicó las diferencias entre una lengua viva y una lengua muerta.
Prosiguió Agustina con la clasificación de Austin, que fue la primera teoría pragmática de la filosofía del lenguaje. Austin revalorizó el lenguaje cotidiano y lo concibió como un instrumento útil empleado en el pasado que ha ido evolucionando. Él tomó enunciados y los clasificó por como son (verdaderos o falsos) y por la acción que emiten (adecuados o inadecuados).
Está teoría falló y ahí es donde entra Estefanía para hablar de la creación de los Actos de Habla y sus clasificaciones; los cuales son un tipo de acción que involucra el uso de una lengua y está sujeto a reglas de pertinencia, que pueden ser directos o indirectos.
Finalmente Agustina explicó qué son las premisas, las cuales son que todos los enunciados tienen un significado e intención y que siempre hay que analizar el contexto en el que se dice algo antes de interpretarlo.
Crítica del Equipo 1 al Equipo 8:
Al principio el oral fue bastante desordenado, al igual que en todo el transcurso del mismo. Se notó lo estudiado pero varias cosas no se pudieron entender y la profesora tuvo que explicarlas; deberían ahorrarse las expresiones cotidianas repetidas tan seguidamente y usar un mejor lenguaje, ahora si se manifiesta que no es entendible pasar a usar las expresiones propiamente dichas ya que las mismas en exceso no quedan bien. Cabe destacar que el compañero Abalo no dijo casi nada y lo que dijo no se entendió casi nada, las compañeras (Sofía y Shuliana) dieron la mayor parte del oral, repetimos que se notó el estudio pero aún así deberían tratar los nervios y el tipo de palabras y expresiones que usan al presentar un trabajo oral porque parece que no pusieron la dedicación que se merece tal tarea. A parte de eso supieron explicar bien y dar ejemplos de algunas cosas independientemente de lo que la profesora explicó y el esquema estaba, aunque un tanto confuso, bien formado y distribuido, sumándole esto el resumen no fue del todo perfecto pero estuvo aceptable.