Valentina Suárez filosofía

Resumen speaman

Johana Cabrera y Juan Alvira.

El texto hace referencia a que los ideales de Dios son puramente creados por el hombre.

El texto nos da a entender que sin importar de qué país o continente seamos y a qué cultura pertenezcamos vamos a tener un "Dios" que va a ser el personaje en todas nuestras expresiones. (Algunos ejemplos que afirman éste pensamiento podrían ser: -"Si Dios quiere"; -"Dios mío")

La consigna nos llevó a determinar 3 argumentos para complementar el oral:

*1ero: Cuervo Blanco: El hecho de que haya alguien que nunca haya visto un cuervo blanco no significa nada en contra de quién ha encontrado uno. Quien no lo vio, no puede decir "No hay cuervos blancos", por el hecho de que todavía no haya visto ninguno.

         A Dios nadie lo ha visto jamás.

*1er pB:Se han dado varias respuestas acerca de lo que pensamos cuando decimos "Dios", aunque es verdad que tenemos una idea de este ser, creemos que es un ser superior a nosotros, que es nuestro creador, que no tiene un cuerpo físico y que ve y oye todo.

2do: Hay gente que no cree en dios, "lo que tengo ya lo tengo, y si detrás de este hubiera amor, ahora aya me es indiferente, pues en todo caso no se lo voy a agradecer", quiere decir que sí obtiene algo "gracias a Dios" como no cree en dios no se lo agradecerá, porque cree que lo obtuvo por su propio esfuerzo y medito.

3ro: Los creyentes siempre han tratado de afirmar de alguna forma la existencia de Dios por medio de argumentos racionales, aunque cree que Dios existe significa creer que Él no es nuestra idea, sino más bien que nosotros somos idea suya.

Si Dios existe, entonces eso es lo más importante, más importante qué el hecho de que nosotros existamos.

Nunca damos un paso más allá de nosotros mismos.

Sesión 2: Contra Ateos.

¿Por qué si Dios no existe no podemos pensar en absoluto?

En la segunda parte de la sección "Contra Ateos", Spaeman refuta los tres argumentos principales que Nietzsche "utiliza" para afirmar que Dios no es más que una suposición del hombre.

En el primer argumento, Nietzsche cuestiona la capacidad de la razón para llegar a la verdad y con ello hacia el pensamiento de la verdad en general. Precisamente este pensamiento tiene un lado teológico: la suposición de que Dios existe. Con este hecho, se puede dar algo distinto a las cosmovisiones subjetivas. Lo que en este caso Nietzsche quiere decir es que se trata de la mirada de Dios sobre las cosas y como se trata de afirmar que "si no existe la mirada de Dios, no hay una verdad mas allá de nuestras perspectivas subjetivas".

• Spaeman dice que esto es cierto y a su vez no, porque viéndolo desde una perspectiva teórica las cosas se han dado por supuestos y no por hechos; pone de ejemplo a Tomas de Aquino, el cual hizo sus vías sobre Dios en base a suposiciones.

En el segundo argumento, Nietzsche dice que Dios como causa parece ontológicamente claro; es decir, la facultad que se emplea en la búsqueda humana de Dios, es la razón pero que no se habla de la razón instrumental, sino de la virtud de la cual el hombre transciende su entorno y asi puede ocuparse de su realidad.

• Spaeman asume que únicamente nosotros podemos anularnos a nosotros mismos, nosotros no podemos negar la existencia de Dios porque no se puede negar algo que ya existió y no tenemos pruebas para decir lo contrario.

En el tercer y ultimo argumento, Nietzsche usa el "Futurum Exactum" o "Futuro Segundo". Acá habla de que la verdad es eterna. Dando a entender que lo presente permanece siempre real como pasado del futuro presente. Ahí es cuando entra en cuestión el tipo de realidad que se plantea: mientras que el pasado sea recordado, no es difícil responder eso porque la realidad esta en el ser recordado.

Para deducir esto, Nietzsche usa la gramática para presuponer la verdad de Dios diciendo, "Yo temo que no podremos escaparnos de Dios ya que todavía creemos en la gramática"

• Para terminar con los tres argumentos, Spaeman aclara que si todo lo que fuere es asumido lo contingente podría no haber ocurrido, pero si hay una realidad entonces el Futurum Exactum no se puede obviar y con esto el postulado de un Dios real; si bien todo lo que creemos es en base a la gramática, Nietzsche pudo escribir lo que escribió solamente porque lo que él queria decir, se lo confiaba a la gramática.

Robert Spaeman (filósofo católico alemán nacido en 1927 y fallecido en 2018)

Argumentos contra ateos

La noción de Dios está presente en todos lados, empezando en la filosofía griega llegando a la actualidad, el asunto que nos preocupa es si esta noción corresponde a algo real.

Los ateos, agnósticos, hasta deístas (hay gente que se identifican con esta idea), todas las posturas merecen respeto. No lo merece quien considere este asunto sin importancia, sino que hay que darle prioridad a otros asuntos, y al morir resolveremos dicha duda sobre Dios, y que pensar en él no merece respeto. Pero podemos decir que un hombre digno de respeto buscaría agradecer a quien lo ayudó a salir de una miseria, ese alguien puede ser dios, por ende hay que buscarle y agradecerle, el agradecimiento puede ser un motivo del planteamiento sobre la existencia de Dios para alguien.

Para buscar huellas sobre el mismo, siempre tomamos más en cuenta la experiencia de alguien que experimentó algo del que no lo ha hecho, por ende si alguien dice “nadie ha visto a Dios, por ende no existe” no sería algo válido

La facultad humana que se usa para intentar explicar la existencia de Dios es la razón. Kant descarta a la misma como forma para explicarlo, pues según el existen dos tipos de razones: la razón instrumental (intenta describir la realidad mediante fenómenos perceptibles) y la razón teórica (conocimiento puro, verdades universales). El problema de la primera es que está vinculada a la experiencia, usándola nos limitamos a lo sensible, para explicar algo tal como la existencia de Dios necesitamos desprendernos de lo sensible e intentar explicar mediante la razón teórica, pero el hombre siempre se ve influenciado por la experiencia, así que la razón no es un medio viable para obtener la respuesta sobre Dios.

Se refutan las pruebas que dan ciertas cosas como sobreentendidas (no es admisible como explicación), la de San Anselmo de Canterbury que dice que Dios es demasiado perfecto como para pensarlo (Kant y Tomas de Aquino dicen que puede pensarse independientemente de su perfección, aunque no podamos entenderlo), y se explican las vías de San Tomas de Aquino (dadas por el equipo 1 y 2)

Relación con el tema anterior: en la enseñanza media se nos da métodos para cuestionar lo que se nos dice, esto es lo que aplica Spaeman para refutar los argumentos básicos de los ateos, y es lo que hacemos nosotros cuando refutamos las teorías de San Tomas de Aquino, para eso son las herramientas que se nos dan estudiando metafísica

Las dudas en clase fueron sobre el uso humano de la razón, pero creemos que quedaron claras, y se nos preguntó si los argumentos refutados por Spaeman los habíamos usado, dijimos que algunos si, y se nos mostró la inutilidad de dichos argumentos.

Resumen Nietzsche 

Florencia Graña, Bruno Madruga y Valentina Quintana